Menú Cerrar

Sherlock de boda y el canon holmesiano

Sherlock de boda y el canon holmesiano

Sherlock Holmes (Benedict Cumberbatch) ejerce como padrino de boda. El guion demuestra que un personaje fuerte está por encima de las tramas.

La tercera temporada del Sherlock de Moffat & Gatiss plantea estas dudas a los guionistas.

En la tercera tanda de Sherlock, el no deja en ningún momento de ser el Sherlock que Moffat & Gatiss actualizaron. Lo que cambia, por dos capítulos, es el argumento-tipo holmesiano, a saber:
1) Hay un asesinato o un cliente solicita los servicios de Sherlock.
2) La policía no tiene pistas
3) Sherlock entra en juego a instancias de la policía o porque aceptó la propuesta del cliente.
4) Sherlock investiga.
5) Sherlock resuelve el caso «sin hacer teatro» como podría hacerlo Poirot.

En el episodio 3×01, Sherlock se reencuentra con sus camaradas y conocidos. Después, intenta desentrañar un enigma relacionado con una banda terrorista. Pero este caso parece desarrollado con cierto desdén por Moffat & Gatiss. Lo que realmente importa a los creadores es la reconciliación de Sherlock con un Watson que se siente humillado y estafado con la falsa muerte del detective.

En el episodio 3×02,  Sherlock es padrino de bodas de Watson; organiza la despedida de soltero y se hace cargo de las invitaciones. (Los interrogatorios a los posibles invitados no tienen desperdicio). Es el episodio menos canónico porque no hay un caso. La trama toma como base el discurso de Sherlock como padrino. En este discurso relata distintos casos que no tienen solución. A medida que avanza su discurso hila los distintos casos y descubre qué tienen en común…

El episodio 3×02 recuerda a los casos de Poirot. Recordemos que muchas historias de Poirot comienzan con el belga de vacaciones. Durante sus paseos, mira y escucha conversaciones que, en principio, no tienen importancia. Con la aparición de una víctima de asesinato, Poirot da sentido a lo que ha visto y oído, y en una conversación expone el caso y las conclusiones, con un aire teatral.

Así que la furia de algunos seguidores de Sherlock se debe, principalmente, a que Moffat & Gatiss han cambiado el canon del procedimental holmesiano. Los espectadores asocian determinados personajes con situaciones concretas, y espera «esas situaciones» se resuelvan de una manera concreta. Los espectadores saben cómo funciona una historia de Sherlock, y que tiene un estilo y tono distinto a una historia protagonizada por Hércules Poirot.

Las situaciones y el desarrollo, parecen pues, unidas a los personajes como las huellas dactilares a las personas. Algunas críticas a Skyfall apuntan en este sentido: Es una buena película, pero no es un Bond canónico. Y es cierto; el último tercio de Skyfall recuerda más a Perros de paja que al film clásico de Bond.

Moffat & Gatiss también se atreven en esta entrega a explorar la vulnerabilidad de Sherlock. Por primera vez, el personaje se muestra algo perdido sin la compañía de Watson. La situación que se crea por la boda recuerda en cierto modo al «triángulo» formado por Penny, Leonard y Sheldon de The big bang theory: Sheldon-Sherlock desea «ser integrado» en el matrimonio de Leonard-Watson con Penny-Mary. Y hay momentos en los que Penny-Mary trata a Sheldon-Sherlock como un niño pequeño.
La vulnerabilidad de Holmes también es ajena al canon holmesiano, y es otra crítica que los aficionados más furibundos suman contra Moffat & Gatiss.

Es posible que los episodios 3×01 y 3×02 de Sherlock fueran considerados como bonitas rarezas si formaran parte de una temporada larga (con trece o veinticuatro episodios).

De todo esto sacamos que los espectadores no quieren que «sus» personajes sean cambiados. Pero los creadores no tienen porqué complacer necesariamente a los espectadores. Una prueba es que este Sherlock es el Sherlock de Moffat & Gatiss, unos grados de separación del original de Doyle. Una propuesta distinta a, por ejemplo, las versiones interpretadas por Peter Cushing y Robert Downey Jr.

Por si queda alguna duda, a mi la tercera tanda de Sherlock me ha entretenido tanto o más que las dos primeras.

(El episodio 3×03 entra en el canon holmesiano, y no cuenta para este artículo).

Compártelo
Publicado en Reflexiones sobre la escritura

Artículos relacionados